Pavlo Hudimov: «Die Ukraine ist ein ressourcenreiches Land, aber wir haben noch nicht gelernt, uns zu präsentieren»

Haben Sie damals Lücken im Kunstbereich gesehen, die Sie mit einer Galerie oder einem neuen Format schließen wollten?

Als ich gerade anfing, Ausstellungen bei „E-Design“ zu organisieren, war das eher ein Selbsttest: Ob mich das wirklich interessiert. Ob ich eine gemeinsame Sprache mit den Künstlern finden würde, ob ich etwas schaffen könnte, das mich selbst begeistert.

Und dann, um das Jahr 2007, wurde mir klar, dass ich eine Institution schaffen wollte, die Künstler, kreative Menschen, Kuratoren und Kunstliebhaber um sich versammelt – all jene, die mir geistig nahestehen. Und gleichzeitig kann ich unter ihnen auch selbst lernen und meine Pläne verwirklichen. Damals begeisterten mich die neuen Ansätze im Kuratieren, die ich in europäischen Institutionen sah. Ich wollte alles miteinander vermischen – im Format thematischer Ausstellungen. Ich versuchte, keine „Zäune“ und Grenzen zu setzen: Wenn wir über ein Thema sprechen, kann man beliebige Artefakte und Materialien verwenden.

Dieser Prozess ist bis heute nicht zum Stillstand gekommen. Ich bin ständig damit beschäftigt, Ausstellungen und Kooperationen zu gestalten, finde aber gleichzeitig Zeit für eigene Projekte, in denen ich durch die Kunst anderer Künstler meine eigene Welt erschaffe. In diesem Jahr gab es zum Beispiel die Ausstellung „Rund um die Kugel“. Ich habe die Kugel als Form analysiert – in der Geometrie, als Symbol, als Spiel, als Kunstobjekt, unter anderem in Architektur und Design. Und darum herum entstand die Installation.

Jetzt möchte ich dem Design mehr Aufmerksamkeit widmen. Ich denke darüber nach, einen Raum zu schaffen, in dem sich Gegenwart und Vergangenheit verbinden. Solche Themen tauchen selten in Galerieräumen auf, denn es ist ein komplexer Prozess: die Suche nach Exponaten, Recherchen, die Arbeit mit dem Material. Aber ich hatte bereits gute Beispiele für solche Projekte – Ausstellungen, die Architekten gewidmet waren, wie die zu Ivan Levynskyi, oder „Impuls“ über den Baumeister von Lwiw. Genau diese haben mich nach und nach zur Architektur und zum Design als eigenständige Interessengebiete geführt.

Ich versuche, offen für Kooperationen zu bleiben. Derzeit wird ein großes Projekt auf der Grundlage des Nationalmuseums für Geschichte der Ukraine vorbereitet, zu dem ich als Kurator eingeladen wurde. Parallel dazu bin ich Kurator der Ausstellung von Andrij Zaidenkovskyi im Nationalmuseum von Odesa geworden. Solche Projekte verhindern, dass man in seinem eigenen Kreis „zu erstarren“, eröffnen neue Zielgruppen und fördern das Gefühl eines lebendigen, dynamischen Prozesses, in dem die Kunst ständig über sich selbst hinauswächst.

Meiner Meinung nach ist es uns nicht gelungen, den Einstieg der Ukraine als vollwertiger Player im weltweiten Kunstgeschehen qualitativ zu gestalten. Dies liegt zum Teil an der mangelnden Bereitschaft unserer Infrastruktur. Dabei geht es insbesondere um das Fehlen von Einrichtungen wie Museen für zeitgenössische Kunst. Zu vieles existierte „im Herzen“, wurde aber nicht als Produkt umgesetzt: Forschungen, Bücher, Kataloge, Archive.

Wir sind ein ressourcenreiches Land mit einer großen Anzahl talentierter Menschen. Aber das wird nicht immer so präsentiert, wie es sein sollte. Deshalb gab es keine großen, systematischen Ausstellungen ukrainischer Künstler, die sie verdient hätten. Das gilt sowohl für zeitgenössische Künstler als auch für Klassiker. Iwan Marchuk verdient die besten Museen der Welt. Andrij Sahaidakowski und viele andere Künstler ebenfalls. Aber solche Dinge lassen sich nicht „aus dem Stegreif“ realisieren. Dazu braucht es Kunstzentren, Galerien, staatliche Beteiligung und Finanzierung.

Es gab einen Fall, in dem man sich an die Stadt Kyjiw  wandte mit dem Vorschlag, sich an der Kofinanzierung eines internationalen Projekts zu beteiligen, aber keine Antwort erhielt. Infolgedessen wurde es gemeinsam mit einer privaten Institution realisiert, die die Kosten für Transport, Logistik und Ausstellung vollständig übernahm. Das zeigt, dass heute vieles von privaten Initiativen abhängt.

Wenn wir jedoch von internationaler Repräsentation sprechen, müssen wir dies professionell und würdig tun. Ich bin überzeugt, dass ukrainische Kunst in den besten Museen der Welt vertreten sein wird. Dazu muss ein Mechanismus für die ständige Präsenz ukrainischer Kunst im internationalen Umfeld geschaffen werden.

Denn derzeit ist diese Präsenz noch viel zu gering – sowohl auf dem Kunstmarkt als auch in den Museen.

Wie beurteilen Sie die aktuelle Lage: Sehen Sie positive Veränderungen in der staatlichen Herangehensweise an die Finanzierung von Kunst und Kultur?

In den letzten Jahren ist die Situation bei der ukrainischen Finanzierung schwierig. Es gibt Programme, aber sie zielen eher auf die Unterstützung des Sektors oder auf interne zivilgesellschaftliche Aktivitäten ab. Man könnte dies verstärken und den Bereichen, die mit dem Krieg zusammenhängen, sowie den zukunftsweisenden Bereichen wirklich helfen.

Ich bin der Meinung, dass es eine Finanzierung geben muss. Es gibt das Ukrainische Institut – das ist ein Projekt des Außenministeriums. Und seine Aufgabe ist die maximale Förderung der ukrainischen Kultur, doch dafür ist eine angemessene Ausstattung erforderlich. Derzeit ist es ein kleines Team, und das entspricht bei weitem nicht dem erforderlichen Umfang. Denn ihre Aufgabe ist es, die besten ukrainischen Kunstprojekte ins Rampenlicht zu rücken und beim Export von Kultur zu helfen. Tatsächlich ist das eine sehr große Aufgabe, die mit sehr bescheidenen Mitteln bewältigt wird.

Was neue Programme angeht, gibt es derzeit ein Programm des Präsidenten namens „1000“. Sie haben Experten eingeladen, ich war bei der Präsentation in Kyjiw dabei. Das ist ein Versuch, in ein Produkt zu investieren – insbesondere in ein Musikprodukt. Für 2026 ist zudem eine Ausweitung auf den Buchbereich geplant. Aber selbst wenn es sich um ein Programm in Milliardenhöhe handelt – mir scheint, das reicht nicht aus. Es sind größere Budgets erforderlich.

Der Staat muss die Unterstützung bestehender Institutionen sowie jener sicherstellen, die derzeit faktisch in ihrer Existenz bedroht sind. Möglicherweise durch Ausgleichsmechanismen oder zusätzliche Vergünstigungen im Kulturbereich – das ist sehr wichtig, insbesondere steuerliche Vergünstigungen. Und es müssen bestmögliche Bedingungen für die Förderung kreativer Bereiche geschaffen werden, damit wir diese Zeit überstehen können. Denn wir wissen, wie viele Menschen das Land verlassen haben, wie viele an der Front sind. Es gilt, neue Generationen vorzubereiten – unter anderem durch Bildungsprogramme. Bildung ist derzeit außerordentlich wichtig. Und insgesamt muss der stark erschöpfte Management- und Kultursektor mit neuer Energie versorgt werden.

Wie schätzen Sie die Möglichkeit realer Veränderungen in diesem System ein? Und warum kennen sich die Ukrainer Ihrer Meinung nach oft besser in der ausländischen Kunst aus als in ihrer eigenen?

Der erste Punkt ist die Professionalität. Wenn wir über die künstlerische Bildung sprechen, dann haben wir heute eine riesige Anzahl veralteter Programme, die schon lange einer gründlichen Erneuerung bedürfen. Themen im Zusammenhang mit digitalen Technologien und dem modernen kulturellen Umfeld entwickeln sich deutlich schneller als das Bildungssystem. Deshalb muss faktisch eine neue Art von Bildung geschaffen werden.

An Hochschulen kommen positive Veränderungen oft durch die Einbindung ausländischer Dozenten und Praktiker zustande. Insgesamt ist die materielle und technische Ausstattung jedoch sehr schwach, und das System selbst ist in vielerlei Hinsicht ein Erbe des sowjetischen Modells. Deshalb kann die Reform nicht nur eine Angelegenheit der Pädagogen sein – es muss eine landesweite Politik sein, die Kulturexperten einbezieht, mit neuen Lehrplänen, praxisorientierten Kursen und modernen Lernformaten. Für mich ist es von grundlegender Bedeutung, dass die Studierenden bereits in den ersten Studienjahren mit der realen Kulturlandschaft arbeiten. Sie sollten nicht nur Theorie lernen, sondern mit Institutionen interagieren, an Projekten teilnehmen und sehen, wie alles in der Praxis funktioniert. Gleichzeitig sehe ich bereits in der Schule wirksame Arbeitsformen. Wir haben ein Rockfestival für Schüler ins Leben gerufen, Ausstellungen zeitgenössischer Kunst, Bildungsprogramme, Exkursionen, Begegnungen und Workshops organisiert. Das schafft einen lebendigen Kontakt zur Kultur und funktioniert deutlich besser als formales Lernen.

Ein weiteres Problem sind die Kommunikationsfähigkeiten. Vielen jungen Menschen fällt es schwer, ihre eigene Meinung zu formulieren, einen Dialog zu führen und sich öffentlich zu äußern. Deshalb sind Programme wichtig, die die Sprachfähigkeit, die Kommunikation und den kreativen Selbstausdruck fördern. Ich bin überzeugt, dass Theater-, Musik- und Kunstpraktiken ein fester Bestandteil der Bildung sein müssen. Gleichzeitig darf die Bildung selbst nicht statisch bleiben. Kinder brauchen Reisen, Ausstellungen und die Erfahrung des direkten Kontakts mit Kultur. Solche Erfahrungen wirken sich wesentlich stärker aus als das reine Lernen am Schultisch. Das alte Bildungssystem hat sich überlebt. Heute ist es besonders wichtig, Raum für den Dialog zwischen den Generationen, für den Erfahrungsaustausch und für gemeinsame kulturelle Erlebnisse zu schaffen. Genau das kann die Grundlage für wirklich qualitative Veränderungen sein. Außerdem braucht es Programme, die einem breiteren Publikum den Zugang zu Theater, Museen und dem kulturellen Leben im Allgemeinen erleichtern. Kultur muss nicht nur zugänglich sein, sondern ein selbstverständlicher Teil der alltäglichen Erfahrung.

Wenn Sie in die Zukunft blicken – wie sehen Sie „Ya Gallery“ in 5–10 Jahren?

Ich sehe keinen anderen Weg als einen schrittweisen Übergang zu einer eher musealen Kuratorenschaft. „Ya Gallery“ könnte zu einer Art ästhetischem Franchise werden – einem Projekt, das sich bereits mit anderen Künstlern und anderen Teams weiterentwickelt und seine Erfahrungen weitergibt.

Derzeit verfügen wir über ein Galerienetzwerk und ein festes Arbeitssystem. Mir erscheint es wichtig, dass dieses Format auf andere Städte der Ukraine ausgeweitet werden kann. Wenn die Nachfrage besteht und zuverlässige Partner gefunden werden, könnten neue Räume entstehen, die auf den bereits gesammelten Erfahrungen aufbauen.

„Ya Galery“ wird sich definitiv weiterentwickeln. Möglicherweise entstehen neue Formate und neue Filialen. Aber alles hängt von den Ressourcen und der Zeit ab. Ich bin der Meinung, dass man Prozesse nicht nur aus formalen Gründen in Gang setzen sollte. Wenn ein Projekt einen nicht mehr überzeugt, ist es manchmal ehrlicher, es loszulassen und weiterzumachen.